(資料圖片)

每經評論員 杜恒峰

近日，東望時代（SH600052，股價4.55元，市值38.41億元）披露了三項民事起訴狀，原告均為甘肅銀行，公司作為被告。事項的起因是，公司二股東廣廈控股于2017年6月向甘肅銀行的兩筆貸款和2018年的一筆貸款（總金額17.2億元），均在2018年6月將東望時代拉了進來，即東望時代與甘肅銀行簽訂《質押合同》，前者以其持有的浙商銀行6491.4萬股A股股票就廣廈控股的貸款向后者提供不超過2億元的最高額質押擔保。這些貸款合同到期后，廣廈控股本金均未歸還，由此東望時代所持浙商銀行股份被法院凍結。

東望時代表示，“上述擔保事項已經到期，雙方對于該事項的法律認識存在分歧……將綜合律師意見積極進行應訴”。但筆者注意到，東望時代公告并未披露擔保何時到期。通常情況下，擔保的期限應當和債務的期限保持一致，債務解除擔保才能解除，因為質押本就是為了保證債務人還本付息的增信措施。此外，東望時代還披露，“廣廈控股……已向公司書面承諾，如因擔保問題承擔連帶擔保責任的，由此產生的損益由其承擔。”但廣廈控股自己早已債務纏身，無法兌現的承諾于上市公司而言沒有任何價值。目前，浙商銀行這部分股權價值約1.8億元，東望時代2022年全年營收也不過2億多元，公司應當對此次訴訟可能造成的財務影響進行充分披露，供投資者參考。

為股東提供擔保在上市公司中較為常見，一旦簽下擔保協議，那就承擔了一筆或有負債，其中風險并不亞于直接給股東借出同等金額的款項。因此上市公司提供擔保務必謹慎，其條件必然是苛刻的：比如公司內部治理良好、董事會成員來源構成合理、大股東和上市公司充分獨立，要對股東履約能力有完備考察，要有充分的反擔保措施，同時上市公司能夠從股東單位獲取同等或更多資源支持的情況，這樣的擔保才是必要且充分的，否則就只有風險沒有收益。但從東望時代的案例看，其向股東的擔保從一開始就是失敗的，因為這種擔保完全是基于股東向金融機構提款的需要，而非上市公司自身利益所需。

如何防范控股股東等內部人將上市公司當成擔保融資工具？除了上文所說的董事會，股東大會上中小股東的投票將變得極為關鍵，在關聯方回避投票的情況下，中小股東完全可以否決相關交易，但遺憾的是，東望時代的股東們浪費了自己的投票權；在獨立董事環節，也應當高度關注關聯交易，防范重要股東攫取不當利益，在獨董新規實施后，獨董的作用有望得到實質性的發揮；另外，關聯交易也應當是審計機構關注的重點，比如審計機構不應當放過“債務清償已3年但股權質押還沒解除”這樣明顯異常的疑點。

關鍵詞：