綜上所述，與其他ODM公司相比，發(fā)行人的優(yōu)勢在于較早的進入了筆記本電腦、智能穿戴、AIoT設備等領域，產(chǎn)品線涵蓋的智能硬件種類較為豐富。基于不同品類智能硬件產(chǎn)品的技術積累和公司為促進不同品類間類似技術相互交流成立的技術委員會機制，發(fā)行人較同行業(yè)公司具有更強的跨品類技術擴展能力。就具體某一產(chǎn)品的技術指標或功能實現(xiàn)而言，公司產(chǎn)品也具有一定的產(chǎn)品性能、實現(xiàn)時間、實現(xiàn)成本等優(yōu)勢，可以為消費者帶來更好的使用體驗。
關于虛擬股權，根據(jù)問詢回復，2005年至2020年7月期間，創(chuàng)始股東主導實施了對員工的虛擬股權激勵，獲授員工享有分紅和股份增值權益。2017年6月、2020年8月，相關員工通過認購員工持股平臺份額然后增資發(fā)行人的方式進行顯名登記。虛擬股權涉及激勵對象511人，其中目前已離職退股人員為188人，訪談覆蓋率20.25%。對于前述虛擬股以及實股認購款，均由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取。
上交所要求發(fā)行人進一步補充說明：(1)虛擬股權的來源、主要種類、相關協(xié)議的主要約定內(nèi)容、規(guī)范過程，員工認購、創(chuàng)始股東回購相關股權以及分紅的資金來源情況，結合前述事項分析虛擬股權在法律上的權利義務屬性，相關設置的合法合規(guī)性以及是否涉及股票變相發(fā)行;(2)結合歷史上存在的人力資源出資、虛擬股權等事項，說明發(fā)行人是否存在股權代持或其他利益安排，是否存在糾紛或潛在風險，如有，請說明是否對實控人和控股股東所持股份權屬清晰產(chǎn)生重大不利影響;(3)虛擬股權激勵對象是否均為發(fā)行人員工，如否，請說明原因以及是否涉及利益輸送;(4)前述實股認購款由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取的原因、合理性;(5)股份支付處理是否符合企業(yè)會計準則相關要求。
華勤技術回復稱，根據(jù)上述，虛擬股在我國法律法規(guī)中未有明確規(guī)定，不屬于《公司法》《公司章程》規(guī)定的公司股權或股份，虛擬股的獲授對象并非公司股東，無需辦理工商登記，亦不享有《公司法》和《公司章程》規(guī)定的公司股東享有的表決權等股東權利，虛擬股的授予及回購也不影響公司股東及股本結構。公司的虛擬股激勵僅是創(chuàng)始股東與有關激勵對象之間關于分享公司分紅、權益增值等經(jīng)濟性收益的一種內(nèi)部合約安排。
根據(jù)有關虛擬股激勵協(xié)議，公司及創(chuàng)始股東制定的《員工持股辦法》等管理制度，并經(jīng)保薦機構、發(fā)行人律師等與激勵人員訪談，公司虛擬股激勵計劃遵循員工自愿參與的原則，激勵對象系真實自愿參與創(chuàng)始股東主導的虛擬股激勵計劃，亦秉持“入股自愿、收益共享、風險共擔”原則與創(chuàng)始人邱文生簽署有關激勵協(xié)議。據(jù)此，公司虛擬股設置及實施系民事主體之間真實、自愿的意思表示，未違反其時適用的《民法通則》《合同法》及《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定。
在發(fā)行人虛擬股激勵的規(guī)范過程中，員工持股平臺的設立、出資及財產(chǎn)份額變動，以及員工持股平臺向公司的出資已按照《公司法》《合伙企業(yè)法》及《公司章程》的規(guī)定履行了必要法律程序，符合相關法律法規(guī)的規(guī)定。
另如上述，創(chuàng)始股東主導實施的虛擬股激勵不屬于股票發(fā)行或變相發(fā)行，具體理由如下：
1、虛擬股為創(chuàng)始股東授予激勵對象，并據(jù)此享有公司相應分紅等經(jīng)濟收益的依據(jù)，不屬于《公司法》《證券法》規(guī)定的公司股權/股份或證券，且授予員工虛擬股的目的主要為激勵公司在職員工，并基于員工自愿參與的原則，不屬于《證券法》第九條規(guī)定的向不特定對象公開發(fā)行，或采取廣告、公開勸誘和變相公開方式進行非公開發(fā)行的情況;
2、創(chuàng)始股東實施的虛擬股激勵計劃具有授予、歸屬、回購等管理機制，虛擬股的認購、回購不涉及公司注冊資本或實收資本的變動，虛擬股及其涉及的認購、回購資金由創(chuàng)始股東進行閉環(huán)管理，有關認購款項未支付予公司銀行賬戶，據(jù)此，創(chuàng)始股東授予員工虛擬股進行激勵不屬于公司的股份發(fā)行或變相發(fā)行，不適用《公司法》《證券法》有關股份或證券發(fā)行的有關規(guī)定。
就公司虛擬股設置合規(guī)性等事項，保薦機構、發(fā)行人律師與上海市市監(jiān)局登記注冊處的工作人員現(xiàn)場訪談，工商部門工作人員確認，授予員工的虛擬股在落實至工商登記前，不屬于工商行政主管部門的監(jiān)管范圍，無需履行工商登記備案程序。根據(jù)公司及其各員工持股平臺的工商、稅務主管部門出具的合規(guī)證明，公司及其創(chuàng)始股東的確認，并通過上海市金融工作局、上海市證監(jiān)局、上海市市監(jiān)局等網(wǎng)站公開檢索，截至本回復出具之日，公司及其創(chuàng)始股東均不存在因歷史上實施的虛擬股激勵被有關主管部門給予行政處罰的情況。
綜上，公司歷史上虛擬股設置未違反其時適用的相關法律法規(guī)的規(guī)定，虛擬股的規(guī)范已履行必要法律程序，符合《公司法》等法律法規(guī);虛擬股激勵不涉及公司股份發(fā)行或變相發(fā)行。
公司設立時35%的人力資本作價出資明確歸屬于實際控制人邱文生，并經(jīng)全體股東確認且履行了工商登記程序，不存在股權代持或其他特殊利益安排。
關于，邱文生于2007年以個人資金替換人力資本瑕疵出資，根據(jù)以上，邱文生已于2007年以個人資金替換原有人力資本出資，不存在代他人向公司出資或代他人持有公司股權的情況，也不存在其他特殊利益安排。雖此次邱文生在替換出資過程中存在先自公司拆借資金進行出資替換，而后再向公司償還的情形，
但鑒于：(1)邱文生替換出資及其資金拆借行為已經(jīng)公司當時全體股東的一致同意，且邱文生當年已將有關拆借資金償還予公司，各股東確認未因此形成直接或間接占用發(fā)行人資金的情形，也未損害公司及其股東的利益;(2)該次替換出資及其后發(fā)行人實施的系列增資及相應股東出資事項已經(jīng)驗資機構審驗，確認發(fā)行人現(xiàn)有注冊資本與實收資本一致，不存在有關股東虛假出資情況的說明;(3)邱文生亦確認未因此受到工商主管部門的處罰。因此，該事項不構成本次發(fā)行上市的實質性障礙。
此外，315萬元的初始人力資本出資的認繳出資人、最終的實際出資人均為邱文生，且上述人力資本出資及其替換經(jīng)彼時公司全體股東一致同意并履行了工商登記手續(xù)，該等股權自始至終歸屬于邱文生，不存在股權代持情形，經(jīng)邱文生等創(chuàng)始人確認，該等人力資本出資及替換亦不存在特殊利益安排。
公司及其實際控制人因人力資本出資瑕疵產(chǎn)生法律訴訟等糾紛的風險較小，公司控股股東及實際控制人已出具專項承諾，該事項不構成本次發(fā)行上市的實質性障礙。
根據(jù)公司虛擬股激勵協(xié)議，并經(jīng)創(chuàng)始股東確認，創(chuàng)始股東主導實施的虛擬股激勵計劃主要面向公司的核心員工或中高層員工實施，期間由于個別員工出于個人職業(yè)發(fā)展與規(guī)劃等原因，存在自公司離職創(chuàng)業(yè)、入職創(chuàng)始股東投資或發(fā)行人參股的關聯(lián)企業(yè)，如上海酷宇通訊技術有限公司、上海唯樂通訊設備有限公司(后更名為班在(上海)企業(yè)管理有限公司，已于2019年4月注銷)等之后，經(jīng)與創(chuàng)始股東協(xié)商全部或部分保留在公司享有的虛擬股激勵權益的情況。截至本回復出具之日，涉及激勵對象6名，折算后合計持有公司股份比例為2.56%，持股比例較低。
創(chuàng)始股東確認，當時部分員工出于個人職業(yè)規(guī)劃等原因有意離職創(chuàng)業(yè)或入職有關關聯(lián)企業(yè)任職，鑒于有關員工入職公司時間較早，曾于公司初創(chuàng)及早期發(fā)展階段作出相應貢獻，為支持員工創(chuàng)業(yè)，亦為公司探索或培育未來的業(yè)務機會和拓展業(yè)務發(fā)展方向等目的，在少量員工離職創(chuàng)業(yè)或入職公司關聯(lián)方等之后繼續(xù)享有虛擬股激勵權益的情況，針對該等人員實施的虛擬股激勵不存在任何利益輸送。
經(jīng)保薦機構、發(fā)行人律師與該6名激勵對象訪談并查閱其出具的書面確認，該等激勵對象確認與發(fā)行人及其創(chuàng)始股東、主要客戶、供應商等不存在關聯(lián)關系及其他利益安排，且歷史上持有的虛擬股及現(xiàn)持有的公司員工持股平臺出資額/財產(chǎn)份額均系個人真實持有，不存在糾紛、潛在糾紛，不存在委托持股、信托持股或其他利益安排，該等激勵對象與發(fā)行人及其創(chuàng)始股東之間也不存在未結清的債權債務或爭議、糾紛。(陳蒙蒙)
關鍵詞： 華勤技術 科創(chuàng)板 三輪問詢 主要關注 科創(chuàng)板定位
