近日，云南昆明一男孩在路上突然倒地，心臟驟停，失去呼吸。一名女護(hù)士楊某正好路過，立即跪地對其進(jìn)行胸外心臟按壓。經(jīng)過近2分鐘的按壓后，男孩終于恢復(fù)心跳。隨后，男孩被送醫(yī)經(jīng)治療已無大礙，網(wǎng)友紛紛點(diǎn)贊。然而隨后，有微博認(rèn)證為急救專業(yè)人士的網(wǎng)友發(fā)聲質(zhì)疑“該護(hù)士急救方法存在錯誤”，稱其沒有判斷病人是否有反應(yīng)和呼吸，按壓也不規(guī)范，精神可嘉，但方法錯了一定要指出來，引發(fā)網(wǎng)友爭議。

“救人成功”和“方法錯誤”，這兩個事實(shí)是完全可以同時成立的。“道德激賞”與“業(yè)務(wù)商榷”，也應(yīng)該能夠并行不悖。但在解讀這一事件時，不少網(wǎng)友還是陷入了“二選一”“挑邊站”的偏執(zhí)，有關(guān)“急救方法”的研討、科普反倒被湮沒了。

必須承認(rèn)的是，“心臟按壓”等急救手法是否正確，的確屬于“同行評議”的范疇，一般人因?yàn)閷I(yè)知識范圍的限制，實(shí)則是無從評價的。女護(hù)士救人的手法是不是得當(dāng)，應(yīng)該由并且只能由醫(yī)護(hù)同行來評判。

而綜合后續(xù)一些醫(yī)療從業(yè)網(wǎng)友的發(fā)言和后續(xù)的情況曝光來分析，此事中“同行人士”的質(zhì)疑，盡管不無道理，可還是不免有些誤會和苛刻。比如說，“沒有判斷病人是否有反應(yīng)和呼吸”，就屬于視頻不完整所導(dǎo)致的誤解;再比如說，“按壓的速度、深度、頻率不對”，這顯然是相較于教科書上的“完美操作”而言的……事實(shí)上，心肺復(fù)蘇等急救技巧，是要在長期實(shí)踐基礎(chǔ)上才能夠熟能生巧的。這名救人的女護(hù)士雖然是醫(yī)護(hù)人員，接受過相關(guān)訓(xùn)練，但日常實(shí)戰(zhàn)中心臟按壓的機(jī)會或許也不多，臨時上陣的“手感生疏”也是難免的。因此，“大體成功”與“細(xì)節(jié)瑕疵”并存，應(yīng)該是我們評價“女護(hù)士救人”的兩個基本判斷。

醫(yī)者仁心，殊為難得;醫(yī)術(shù)精湛，更是可遇不可求。對于一場不完美的街頭急救，不妨以善意的“業(yè)務(wù)探討”，來推動知識科普和技能精進(jìn)。但也應(yīng)當(dāng)對這種道德上的閃光，抱有最大程度的認(rèn)可。

關(guān)鍵詞： 女護(hù)士救人遭同行質(zhì)疑