“村黨支部書記盧春濤、原村委會主任喻山恒、原總賬會計董榮進(jìn)等6名村干部違反廉潔紀(jì)律，予以黨內(nèi)警告處分，收繳違紀(jì)所得……”2月20日，江蘇省鹽城市大豐區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員在該區(qū)西團(tuán)鎮(zhèn)眾心村召開警示教育會，現(xiàn)場向該村6名涉案黨員干部宣布處分決定。在場的群眾紛紛拍手叫好。
眾心村是大豐區(qū)委巡察工作向村級延伸的首批對象之一。去年9月巡察人員在該村走訪時，不少村民反映該村墓地價格偏高，甚至說：“比房價都高!”
“最高的1.98萬元一套，簡直就是村干部的‘搖錢樹’!”
“這墓地是集體的還是私人的?”巡察人員問道。
“說是公家的，現(xiàn)在嘛，就是村干部的‘搖錢樹’!”說完，幾個村民擺擺手走了。
“這里面一定有問題。”巡察組成員小夏若有所思地說道。
“這樣吧，我們先去看看墓地的相關(guān)財務(wù)資料。”組長老阮果斷決策。
上百本賬冊，從下午一直翻閱到半夜，正當(dāng)大家疲憊不堪時，巡察組副組長戴子朋一聲“有了”又讓大家亢奮起來，寫有“入股”“分紅”等字樣的賬頁終于找到了，而領(lǐng)取分紅的正是該村“兩委”6名成員。
很快，該線索被移交至區(qū)紀(jì)委監(jiān)委。但在初核階段，區(qū)紀(jì)委監(jiān)委調(diào)查人員剛與該村黨支部書記盧春濤接觸時就碰了個“軟釘子”。
“你們村的墓地由誰負(fù)責(zé)經(jīng)營管理?”調(diào)查人員問道。
“這墓地是集體的，我們都是按鎮(zhèn)黨委的要求建設(shè)管理的，一切光明正大，你們看看，現(xiàn)在既解決了集體資金困難問題，又解決了亂埋亂葬難題，想不到還有人居心不良舉報我們。”盧春濤牢騷滿腹，一臉委屈。
對此，調(diào)查組決定先從外圍調(diào)查著手。
“眾心村的墓地屬公益性質(zhì)，不允許私人承包謀利。”該區(qū)民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人向調(diào)查人員介紹，并出示了相關(guān)制度文件。
隨后的調(diào)查中，該鎮(zhèn)的會議紀(jì)要讓大家眼前一亮。原來，該紀(jì)要確有讓村干部出資的內(nèi)容，但規(guī)定當(dāng)公墓收益可以滿足正常運(yùn)轉(zhuǎn)時，村干部的出資要及時撤出，并且規(guī)定該墓地不得以任何方式盈利。
然而該村財務(wù)資料顯示，2011年3月，6名村干部撤資的同時，又以“入股”的方式注入資金7萬元。截至案發(fā)，6人共領(lǐng)取“紅利”18.2萬元。
調(diào)查人員與盧春濤再次交鋒。
“請你看一下這份材料。”調(diào)查人員出示了該墓地在區(qū)民政局的備案材料。
“是公益性公墓，但起初是我們私人出資的。”在證據(jù)面前，盧春濤的態(tài)度來了個大轉(zhuǎn)變。
“你們撤回資金后，為什么又再次注入資金?”
“考慮到在前期建設(shè)中大家既出資，又負(fù)責(zé)征地拆遷、協(xié)調(diào)矛盾，起早貪黑吃了不少苦，出于給大家一些補(bǔ)償?shù)南敕ā?rdquo;盧春濤強(qiáng)作鎮(zhèn)定。
“你們前期的出資，集體已經(jīng)支付了利息;至于征地拆遷和協(xié)調(diào)矛盾，是分內(nèi)職責(zé)，還是額外工作?”調(diào)查人員單刀直入。
一陣僵持后，盧春濤低下了頭說：“是我們應(yīng)該做的工作，其實(shí)這幾年群眾對公墓定價較高一直有反映，作為村黨支部書記我心里也不踏實(shí)……現(xiàn)在我一定將分紅全部退還，懇請組織從輕處理。”
至此，案情水落石出。眾心村6名村干部被給予黨內(nèi)警告處分，并收繳違紀(jì)所得;同時，對履行“一崗雙責(zé)”不力的鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)陳某也進(jìn)行了追責(zé)。
據(jù)了解，今年以來，大豐區(qū)紀(jì)委已督促民政部門對全區(qū)公益性公墓進(jìn)行專項整治，責(zé)令6家存在經(jīng)營行為的公益性公墓停止銷售，收回2處公私合營公墓。
