廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(以下簡稱廣藥集團(tuán))就“王老吉”商標(biāo)侵權(quán)。向加多寶集團(tuán)(以下簡稱加多寶)相關(guān)公司提起的訴訟最早開始于2014年。2018年7月，這場長達(dá)四年的拉鋸戰(zhàn)最終以“加多寶向廣藥集團(tuán)賠償14.4億元侵權(quán)損失”作為階段性結(jié)果。但是近日，上述一審判決結(jié)果被最高人民法院撤銷，并發(fā)回廣東省高級(jí)人民法院(以下簡稱廣東高院)重審。廣藥集團(tuán)與加多寶的漫漫侵權(quán)糾紛最終又會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果?

7月1日晚間，加多寶通過官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)稱，公司收到最高人民法院裁定書，最高人民法院裁定，撤銷廣東高院一審判決，案件發(fā)回廣東高院重審。

撤銷“加多寶賠償14.4億元”判決

白云山(600332，SH)于2018年7月27日晚間公告了控股股東廣藥集團(tuán)與加多寶之間侵權(quán)糾紛的一審判決結(jié)果。“(2014)粵高法民三初字第1號(hào)”判決書信息顯示，廣東高院判處加多寶相關(guān)6家主體公司自判決發(fā)生法律效應(yīng)起十日內(nèi)，賠償廣藥集團(tuán)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)14.41億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，廣藥集團(tuán)于2014年對(duì)法定代表人均為“張樹容”的6家加多寶相關(guān)公司提起侵權(quán)訴訟，認(rèn)為加多寶方面對(duì)“王老吉”注冊商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，要求加多寶賠償廣藥集團(tuán)10億元經(jīng)濟(jì)損失。2015年1月，廣藥集團(tuán)將索賠金額提高至29.3億元。

但該案的《一審判決書》同時(shí)注明，若相關(guān)方不服此次判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向廣東高院遞交上訴狀，并提出副本上訴于最高人民法院。

根據(jù)加多寶7月1日晚間對(duì)判決結(jié)果的公布內(nèi)容，在加多寶向最高人民法院上訴后，最高人民法院裁定，一審判決采信的證據(jù)在內(nèi)容與形式上均存在重大缺陷，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，因此裁定撤銷上述“(2014)粵高法民三初字第1號(hào)”民事判決，并將案件發(fā)回廣東高院重新審理。盡管目前最高人民法院撤銷了加多寶高達(dá)14億元的賠償，但這場持續(xù)長達(dá)五年的商標(biāo)糾紛案無疑會(huì)繼續(xù)發(fā)酵。

“共享紅罐”之后加多寶能否再次迎來轉(zhuǎn)機(jī)？

在廣藥集團(tuán)與加多寶自2012年開始掀起的關(guān)于“紅罐包裝”、“王老吉注冊商標(biāo)侵權(quán)”的兩大核心糾紛中，廣東高院與最高人民法院之間的態(tài)度往往不同。例如，在廣藥集團(tuán)與加多寶就“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益歸屬的糾紛中，廣東高院一審判決“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益享有者應(yīng)為廣藥集團(tuán)。加多寶敗訴后，產(chǎn)品被迫由紅罐改為金罐。但是在上述糾紛二審提交最高人民法院審理后，判決結(jié)果出現(xiàn)變化。2017年8月，最高人民法院宣判，廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

在此次“王老吉”注冊商標(biāo)糾紛中，最高人民法院撤銷了廣東高院的一審判決結(jié)果。繼“紅罐包裝”的逆轉(zhuǎn)后，加多寶能否在該次事件的二審中迎來“逆襲”?

對(duì)于最高人民法院相關(guān)裁定結(jié)果，廣藥集團(tuán)“王老吉”相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“發(fā)回重審并不意味著最終的判決。我們會(huì)全力做好該案件重審的各項(xiàng)工作。具體情況以白云山后續(xù)公告為準(zhǔn)。”

而加多寶集團(tuán)相關(guān)人士則向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“相關(guān)內(nèi)容以我們官方途徑的披露為準(zhǔn)。但這對(duì)公司無疑是一個(gè)好消息。