P2P生死，到底有無定論?這一直是業(yè)內(nèi)牽心掛肚的問題，監(jiān)管動向一日不明，從業(yè)者就一日惴惴不安。
這幾天，行業(yè)總算是有塊石頭落地了。
4月3日，據(jù)財新網(wǎng)報道，行業(yè)企盼已久的P2P備案工作，或于2019年下半年開始啟動試點。
備案意味著明確的游戲規(guī)則，也意味這新一輪的行業(yè)清洗。
但在生死線來臨之前，P2P玩家們還有艱難的幾個月要熬。能不能熬到成功備案，避免被行業(yè)清洗，是眼下最緊要的。
然而，外患未定，內(nèi)憂先來，業(yè)內(nèi)頭部企業(yè)宜信近日通報了一起企業(yè)內(nèi)部貪腐案件。
宜信遭內(nèi)外勾結(jié)騙貸
涉案人員被判刑7年
月半財經(jīng)獲悉，3月底，宜信員工收到一封通報重大違法違規(guī)案件的郵件。郵件指出，“原企業(yè)合作中心長春營業(yè)部客戶經(jīng)理周虹博在任職期間涉嫌聯(lián)合合作機構(gòu)人員采用謊報借款用途、偽造借款資料等手段騙取貸款”，且當(dāng)?shù)胤ㄔ阂延诮衲?月依法判決。
(圖：宜信內(nèi)部通報郵件截圖)
郵件部分內(nèi)容如下：
現(xiàn)將公司操作風(fēng)險管理部查處的一起嚴(yán)重違法違規(guī)案件向公司全體同事通報：
原企業(yè)合作中心長春營業(yè)部客戶經(jīng)理周虹博在任職期間涉嫌聯(lián)合合作機構(gòu)人員采用謊報借款用途、偽造借款資料等手段騙取貸款。
經(jīng)操作風(fēng)險部調(diào)查，確認(rèn)周虹博存在違規(guī)事實，且涉嫌違法。操作風(fēng)險管理部依據(jù)掌握證據(jù)、線索，代表公司向當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)報案。
2019年2月，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄅ袥Q周虹博犯受賄罪、同伙顏某犯合同詐騙罪。判處周虹博拘役;顏某有期徒刑七年，責(zé)令其退還全部違法所得并處罰金。
欺詐事件防不勝防，類似案件在宜信也并非單一事件。
根據(jù)宜人貸2016年三季度財報，2016年7月平臺發(fā)生了“一項有組織的針對某一宜人貸極速借款產(chǎn)品的欺詐事件”，也因此宜人貸本期計提了8,126萬人民幣(1,219萬美元)特殊風(fēng)險準(zhǔn)備。
宜人貸財報指出，該次欺詐事件發(fā)生后，宜人貸立即暫停了該產(chǎn)品的審批。為了防止類似欺詐事件再次發(fā)生，公司推行了更為嚴(yán)格的申請及審批要求，并于7月底重新上線該類產(chǎn)品。
宜信內(nèi)部腐敗勾結(jié)騙貸不是單發(fā)，這類內(nèi)外串聯(lián)騙貸的行為，在互金領(lǐng)域早已不新鮮。
前不久宣布清盤的紅嶺創(chuàng)投，也曾遇內(nèi)外勾結(jié)腐敗事件。
2016年底，紅嶺創(chuàng)投董事長周世平在年終總結(jié)中提及，紅嶺創(chuàng)投零售業(yè)務(wù)出現(xiàn)重大事件，資產(chǎn)清查后預(yù)估損失可能超過五千萬元。公安部門調(diào)查后初步證據(jù)顯示系團伙作案，不排除有內(nèi)外勾結(jié)的情況，性質(zhì)極為惡劣，且可能有多個平臺中招。
2018年1月22日，周世平在紅嶺創(chuàng)投官方論壇披露了這則“內(nèi)部腐敗案”的最新進展：
根據(jù)經(jīng)偵部門調(diào)查取證，涉案嫌疑人“只某某” 上周已被刑拘，案件正在進一步審理中。“只某某”基本信息：女，原紅嶺創(chuàng)投珠海分公司易貸業(yè)務(wù)主辦項目經(jīng)理，涉嫌伙同加盟商偽造他項權(quán)證騙貸，于去年上半年被開除。
網(wǎng)貸3月殤：
備案定生死 風(fēng)控延壽命
3月底，網(wǎng)貸領(lǐng)域一波不平一波又起。
宜信普惠懷化公司因涉嫌非法開展金融業(yè)務(wù)被查;紅嶺創(chuàng)投清盤;堪稱東莞地區(qū)最大P2P平臺的團貸網(wǎng)覆滅，被當(dāng)?shù)毓簿忠陨嫦臃欠ㄎ展姶婵顬槊競刹?國美控股旗下美易理財公告稱將完成兌付并停止運營。
根據(jù)網(wǎng)貸之家新近發(fā)布的《P2P網(wǎng)貸行業(yè)2019年3月月報》(下稱《月報》)，截至2019年3月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量下降至1021家，相比2月底減少了22家。據(jù)不完全統(tǒng)計，3月停業(yè)及問題平臺數(shù)量為22家，相比2月略有增加。
《月報》指出，3月停業(yè)及問題平臺的類型多以網(wǎng)站關(guān)閉、暫停發(fā)標(biāo)和延期兌付為主，這部分類型平臺多為主動進行清退，與行業(yè)平臺退出現(xiàn)狀有較大關(guān)系。整個3月有2家經(jīng)偵介入的平臺。
圖：停業(yè)及問題平臺分布
如果說備案決定了網(wǎng)貸平臺的生死存亡，風(fēng)控則決定著網(wǎng)貸平臺的壽命長短。
如今，監(jiān)管已將網(wǎng)貸平臺的“生死線”初步劃定。
根據(jù)財新網(wǎng)報道， 監(jiān)管有意爭取在2019年下半年在部分發(fā)達地區(qū)開展試點備案工作，完成少量機構(gòu)的備案登記工作。
監(jiān)管擬將網(wǎng)貸機構(gòu)分為區(qū)域性和全國性的經(jīng)營平臺，并提出了數(shù)千萬元和數(shù)億元起的資本金門檻。此外，監(jiān)管也在醞釀要求平臺需計提不同層級的風(fēng)險準(zhǔn)備金和風(fēng)險補償金。
更早之前，這條“生死線”實際上已經(jīng)圈了一個明確的范圍。
今年1月，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》(“175號文”)，其中對規(guī)模較大機構(gòu)，根據(jù)風(fēng)向狀況進行分類，提出將符合以下特征之一的列為“高風(fēng)險機構(gòu)”：
1、存在自融、假標(biāo)，或者資金流向不明的;
2、項目逾期金額占比超過10%的;
3、負(fù)面輿情和信訪較多的;
4、拒絕、怠于配合整治要求的;
5、合規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)存在“一票否決”事項的。
如今，外憂是明確的，平臺按照要求去做合規(guī)即可。但平臺內(nèi)部風(fēng)控、管理、腐敗問題曾經(jīng)埋下的雷，可能是網(wǎng)貸備案前夜最大的不確定因素。
這些雷什么時候會爆?
