最近兩天，銀邦股份借著“科創(chuàng)板”的火種連拉兩個(gè)漲停，頗有“蹭熱點(diǎn)”之嫌。對(duì)此，市場(chǎng)監(jiān)管不應(yīng)“留白”，至少需要亮出“黃牌”。

當(dāng)下A股市場(chǎng)最火爆的熱點(diǎn)非科創(chuàng)板莫屬，但凡沾上點(diǎn)“科創(chuàng)板”題材，股價(jià)就能瞬間飆升。正因如此，總有一些上市公司會(huì)想方設(shè)法地來(lái)蹭科創(chuàng)板的熱點(diǎn)。比如銀邦股份(300337)，最近兩天就借著“科創(chuàng)板”的火種連拉兩個(gè)漲停，頗有蹭熱點(diǎn)之嫌。

科創(chuàng)板是當(dāng)前市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)，很多投資者在交易所互動(dòng)平臺(tái)就“是否涉及科創(chuàng)板”向上市公司提出詢(xún)問(wèn)，這也是很正常的事情。比如，日前就有投資者對(duì)銀邦股份提出了類(lèi)似問(wèn)題：“傳聞貴公司投資了科創(chuàng)板第一批股哈爾濱新光光電，上市科創(chuàng)板后業(yè)績(jī)利潤(rùn)暴增，公司每股收益將達(dá)10元，請(qǐng)問(wèn)是否屬實(shí)?”銀邦股份在3月20日給予的回復(fù)是：“公司沒(méi)有投資哈爾濱新光光電，公司正在探討參股子公司飛而康科創(chuàng)板上市的可能性。”

銀邦股份的這個(gè)回復(fù)，明顯有蹭科創(chuàng)板熱點(diǎn)之嫌疑。如果從單純的回復(fù)投資者提問(wèn)角度來(lái)看，上市公司只需回復(fù)上半句就足夠了，即“公司沒(méi)有投資哈爾濱新光光電”。然而，上市公司卻非要畫(huà)蛇添足般地表示，“公司正在探討參股子公司飛而康科創(chuàng)板上市的可能性”，明顯有蹭科創(chuàng)板熱點(diǎn)的嫌疑。畢竟，飛而康能否上市科創(chuàng)板至今“八字還沒(méi)有一撇兒”，只是處于“探討可能性”階段，完全不需要進(jìn)行信息披露。但銀邦股份卻在給投資者的回復(fù)中予以表態(tài)，似有不妥。在公開(kāi)表態(tài)后，銀邦股份的股價(jià)直接“秒停”，很快被封上漲停板。

或許是意識(shí)到“蹭熱點(diǎn)”的跡象太過(guò)明顯，銀邦股份于3月20日晚緊急發(fā)出《澄清公告》稱(chēng)，公司持有飛而康45%股權(quán)，不是其控股股東。對(duì)于飛而康是否會(huì)于近期申報(bào)科創(chuàng)板，公司尚未與飛而康其他股東進(jìn)行磋商，也沒(méi)有具體推進(jìn)計(jì)劃。

銀邦股份發(fā)布的“澄清公告”，有意掩蓋上市公司“蹭科創(chuàng)板熱點(diǎn)”的事實(shí)，卻難以阻擋公司股價(jià)在3月21日繼續(xù)漲停。

銀邦股份為什么要主動(dòng)來(lái)蹭科創(chuàng)板的熱點(diǎn)?背后又有何深意呢?公開(kāi)信息顯示，不久前，該公司第三大股東曾被強(qiáng)制平倉(cāng)，第一大股東也曾出現(xiàn)爆倉(cāng)危機(jī)。股價(jià)的上漲顯然有利于化解大股東的股權(quán)質(zhì)押危機(jī)。雖然不能就此判斷上市公司“蹭熱點(diǎn)”乃有意為之，但公司股價(jià)在“蹭熱點(diǎn)”事件發(fā)生后連續(xù)漲停卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

銀邦股份“蹭熱點(diǎn)”的行為，明顯有誤導(dǎo)投資者的嫌疑。“飛而康”在科創(chuàng)板上市目前并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。根據(jù)銀邦股份3月20日對(duì)投資者的回復(fù)，只是一種“探討可能性”而已。據(jù)公司3月20日晚間發(fā)布的《澄清公告》，這種“探討可能性”甚至都不存在，因?yàn)殂y邦股份并不是飛而康的控股股東，也未就飛而康科創(chuàng)板上市之事與其他股東進(jìn)行磋商，同時(shí)目前還沒(méi)有具體推進(jìn)計(jì)劃。可以說(shuō)，所謂的“探討可能性”也只是上市公司的一種猜想而已。

對(duì)于銀邦股份這類(lèi)“蹭熱點(diǎn)”行為，監(jiān)管部門(mén)不能等閑視之，該出手時(shí)需出手。因?yàn)樵谶@種“蹭熱點(diǎn)”的背后，至少存在兩大違法違規(guī)嫌疑。首先，從信息披露角度看，上市公司存在發(fā)布不實(shí)信息或虛假信息的嫌疑，或?qū)儆谡`導(dǎo)性陳述。其次，這種“蹭熱點(diǎn)”做法有操縱股價(jià)的嫌疑。在銀邦股份“蹭熱點(diǎn)”之后，公司股價(jià)連續(xù)出現(xiàn)兩個(gè)漲停。

對(duì)于上市公司“蹭熱點(diǎn)”的做法，監(jiān)管部門(mén)需要旗幟鮮明地表明立場(chǎng)，至少應(yīng)該亮出黃牌，絕不能讓這種“蹭熱點(diǎn)”做法蔓延開(kāi)來(lái)。此舉不僅有利于打擊相關(guān)的違法違規(guī)行為，也有利于維護(hù)正常的股票交易秩序。信息披露違法違規(guī)的頂格處罰只有60萬(wàn)元，對(duì)當(dāng)事人缺少震懾力，但操縱市場(chǎng)在沒(méi)有違法所得或違法所得不足30萬(wàn)元的情況下，罰單最高可達(dá)300萬(wàn)元，同時(shí)當(dāng)事人還將面臨投資者的索賠訴訟。如果將這些懲罰手段同時(shí)運(yùn)用，對(duì)違法違規(guī)者將具有較大震懾力。總之，針對(duì)上市公司“蹭熱點(diǎn)”的行為，市場(chǎng)監(jiān)管不應(yīng)“留白”，至少該出手亮“黃牌”。