綏化二中開除一名學生，卻被市長否決：兩者的分歧在哪里？
1
學校處分違紀違規(guī)學生，只要合乎規(guī)范，就屬于學校內部事務；當然按照規(guī)定有些比較嚴厲的處分還是需要上報上級教育主管部門備案的，比如開除學生就必須上報教育局。這也是為了維護學生、家長的權益，為了維護處分的嚴肅性。一般情況下，學校只要做得正、尺度把握準，作出了處分決定后，其他單位或個人是無權否決的。
但是在黑龍江綏化二中就出現(xiàn)了例外。綏化二中近日開除了一名學生，取消了這名學生的學籍，而且當?shù)亟逃忠舶l(fā)出了處分通告。這個通告發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)友們的圍觀，也引起了綏化市市長的關注，在經(jīng)過情況核實后，市長表示這樣的處分決定不合理，應該取消。
2
學校的一個處分決定竟然引來市長的關注，看來這個處分與眾不同啊。確實如此，這名學生目前就讀綏化二中高一，其父回鄉(xiāng)沒有按照防控防疫的規(guī)定報備，且經(jīng)查實其父是密接者，但是其兒子照樣上學。導致的后果可想而知，整個班級學生被隔離，教師及其家屬被隔離。
假如及早報備，根本不可能出現(xiàn)如此情況，應該說這名學生帶來的后果是很嚴重的。因此，學校對他做出了開除學籍的處分，并向當?shù)亟逃謭髠淞恕＞褪沁@樣的一個處分被市長給否決了，市長認為這件事歸當?shù)匾咔榉揽刂笓]部管，教育部門無權處置；防疫指揮部沒有同意這一處置方案，也就是說學校不能開除這名學生。
3
該不該開除這名學生？學校、教育局和市長的觀點完全相左，孰是孰非？我們先來看學校、教育局一方有沒有開除學生的權力。根據(jù)教育部頒布的懲戒規(guī)定和黑龍江省關于高中學校學籍管理的有關規(guī)定，高中學校屬于非義務教育階段，學校對違紀違規(guī)造成嚴重后果又經(jīng)教育無效的學生，可以開除。
密接者返鄉(xiāng)不報備，造成大量人員被隔離，嚴重影響了學校正常的教育教學秩序，算不算嚴重的后果？應該算是比較嚴重了！夠得上開除的資格了。那么處分的程序有沒有錯誤呢？表面上看沒有，一般經(jīng)過學校討論、校長決定，然后上報上級主管部門，這些學校應該都是按照流程走的。
13
那么市長何以能否決學校、教育局的處分決定呢？當然不會憑市長手中的權力，肯定是有正當?shù)睦碛傻摹Ｊ紫饶壳疤幱谝咔槠陂g，不少事情的決斷肯定是要服從防控總指揮部；況且學生被處分是因疫情引起的，更是和防控指揮部有關了，市長的否決似乎有著充分的理由。
其次，學校在作出開除的處分決定上確實存在某些細小的紕漏。高中學校確實是可以開除學生的，但在開除之前一般有兩個事情要做：一是要批評教育，無效后才可以開除；二是往往先留校察看，留校察看依然屢教不改才開除。學校這兩個步驟都忽略了 ，還有一個因素，這名學生還在讀高一，估計還不滿18周歲，一般情況下是不能簡單地一開了之的。當然，市長干預學校、教育局的開除決定，也許還有更深的考量。
學校、教育局的考慮可能也沒有大的錯誤，市長的否決也是有充分的理由的，兩者得出完全相左的結論，完全是判斷事物的標準和落點有所出入，從而產(chǎn)生了分歧。不過在我看來對待這名學生及其父親，應該給予比較嚴厲的處罰，起到一個警示的作用。不知各位如何看待這件事？
