日前，文化和旅游部部長雒樹剛向全國人大常委會報告我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作情況時，強調(diào)不搞唯票房、唯發(fā)行量、唯收視率、唯流量。同時，相關文件也要求國有文化企業(yè)把社會效益放在首位，實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。這一指導思想將成為文化產(chǎn)業(yè)管理監(jiān)督部門、生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)以及從業(yè)人員的基本遵循。
文化產(chǎn)業(yè)具有意識形態(tài)和產(chǎn)業(yè)雙重屬性，這在現(xiàn)實生活中不難理解。舉例來說，當一部電影上映后，輿論不僅關注它的票房表現(xiàn)，還會評價它的思想性和藝術(shù)性。專業(yè)影評人、媒體機構(gòu)、電影觀眾都會紛紛發(fā)表評論，打出自己的評分。這些方方面面的評價，反過來又會影響影片的票房，成為各種獎項評選的重要參考。思想性、藝術(shù)性和市場表現(xiàn)，成為評價一部電影及其主創(chuàng)團隊的三個重要維度。
然而，創(chuàng)作生產(chǎn)思想性、藝術(shù)性和市場表現(xiàn)俱佳的文藝作品(文化產(chǎn)品)并非易事。甚至相反，文化產(chǎn)業(yè)中長期存在的問題正是舉此而遺彼。通俗的說，就是“叫好的不叫座，叫座的不叫好”。
在相當長一段時間里，公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)互相混淆，由政府統(tǒng)包統(tǒng)攬，束縛了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。例如，在20世紀90年代中后期，由于體制機制的束縛，電影行業(yè)遭遇了連續(xù)多年的生產(chǎn)滑坡和市場萎縮。到了2001—2003年，我國電影生產(chǎn)制作跌入谷底，年產(chǎn)量一直徘徊在100部上下。電影觀眾則以每年近10億人次的驚人跌幅下降(1979年我國電影觀眾人次高達293億人次)。2002年全國總票房約9億元，電影制片廠、電影院艱難度日，電影從社會文化舞臺的中心位置迅速邊緣化。
此后，經(jīng)過近20年的文化體制改革，我國文化產(chǎn)業(yè)獲得了迅速發(fā)展，取得了巨大成就。還是以電影為例，2018年我國電影產(chǎn)量總計1082部，全國電影總票房609.76億元。文化產(chǎn)業(yè)的很多細分領域都獲得了迅速發(fā)展。2018年，全國規(guī)模以上文化及相關產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入89257億元，同比增長8.2%。實踐證明，我國文化體制改革的方向是正確的。
在文化產(chǎn)業(yè)取得巨大發(fā)展成就的同時，也應該看到存在的一些問題。在一些文化企業(yè)、文化工作者和文藝作品(文化產(chǎn)品)之中，都出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)”壓倒“事業(yè)”，“商品性”壓倒“思想性和藝術(shù)性”，“追求利潤”壓倒“堅守意識形態(tài)”的錯誤傾向。一些人甚至連底線都守不住，推崇“唯票房、唯發(fā)行量、唯收視率和唯流量論”，為了經(jīng)濟目標不擇手段。一些影視作品、電視節(jié)目質(zhì)量低劣，但主創(chuàng)團隊的市場炒作爐火純青，甚至不惜違法違規(guī)進行票房造假、收視率造假和“資本運作”。一些網(wǎng)絡公司日進斗金，但其游戲卻被質(zhì)疑具有強烈致癮性。一些短視頻制作播放平臺市值高達數(shù)百億元，但其發(fā)布的視頻產(chǎn)品卻格調(diào)低下，充滿“庸俗、低俗、媚俗”內(nèi)容。網(wǎng)絡視頻直播平臺受眾規(guī)模巨大，但一些視頻主播幾無職業(yè)操守，頻繁踩踏法律紅線，挑戰(zhàn)社會公序良俗。凡此種種，都偏離了文化產(chǎn)業(yè)“具有意識形態(tài)和產(chǎn)業(yè)雙重屬性，應當思想性、藝術(shù)性和商品性兼顧”的定位和要求。
發(fā)達國家(地區(qū))的經(jīng)驗表明，在一國(地區(qū))人均GDP達到1萬美元左右，文化產(chǎn)業(yè)就會進入高速增長期。若以此標準衡量，我國的文化產(chǎn)業(yè)正有望打開高速增長期的時間窗口。在這種重要的時間節(jié)點上，通過法律政策的健全完善、體制機制的深化改革、行業(yè)自律和評價獎懲體系的建立健全，來強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)和產(chǎn)業(yè)雙重屬性，強調(diào)思想性、藝術(shù)性和商品性并重的要求，反對“唯票房、唯發(fā)行量、唯收視率、唯流量”，無疑具有重大而深遠的現(xiàn)實意義。
