作者：王石川(媒體評論員)
在陜西省西安市長安區(qū)大兆街道司馬村，村民口耳相傳村子西南角埋葬著唐代大詩人杜牧。據(jù)媒體報道，日前，由中國唐史學(xué)會和汾酒集團(tuán)聯(lián)合主辦的“杜牧墓保護(hù)研討會”在西安舉辦，當(dāng)日下午，當(dāng)專家學(xué)者和記者趕到杜牧墓遺址時，還是不敢相信眼前的景象——這里只是一片殘敗荒涼的低洼菜地。雖然主辦方在活動現(xiàn)場鋪上了紅地毯，掛上了條幅，可仍無法遮蓋眼前的凄涼。
“吾以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為赍送”，不是每個人都像莊子那樣灑脫。杜牧生前曾在《忍死留別獻(xiàn)鹽鐵裴相公二十叔》一詩中表達(dá)人生況味：“青春辭白日，幽壤作黃埃。”“孤墳三尺土，誰可為培栽。”如今看，真是一語成讖，充滿悲情色彩。
杜牧墓淪為菜地，引發(fā)熱議，錯愕者有之，悲鳴者有之，更多的則是責(zé)問。無論詩還是文，杜牧在文學(xué)史上都占有一席之地。其詩文對現(xiàn)實極有洞察力，也充滿歷史穿透力。從“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”，到“商女不知亡國恨，隔江猶唱后庭花”，莫不如是。名篇《阿房宮賦》，更是冠絕古今，“縱橫奧衍，多切經(jīng)世之務(wù)”，絕非虛言。這樣一位文壇大家，連長眠之地都不能體面存在，確實讓人羞慚。
如今，從專家學(xué)者到一眾網(wǎng)友，紛紛提出要對杜牧墓加大保護(hù)力度，盡快做好修復(fù)工作，體現(xiàn)出了對杜牧的敬意。事實上，這也是遲來的糾錯。正如報道所稱，杜牧墓毀于20世紀(jì)六七十年代，“為了用干土給生產(chǎn)隊飼養(yǎng)室墊圈，只好挖掉墓土。加上文物保護(hù)意識不強(qiáng)，村民不時私自挖土蓋房，在短短一兩年的時間內(nèi)，7米多高的墓土便被挖盡”。當(dāng)?shù)匾不貞?yīng)：“文物部門也有人來考察過，但是沒有正式地考古發(fā)掘，也沒有人說不能在上面種菜”，并稱“目前沒有發(fā)生文物破壞現(xiàn)象”。
今天，我們的文物保護(hù)意識已大有提高，也有能力修葺杜牧墓。恐怕我們也不能容忍它一直淪為菜地。“希望能發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，按照史書記載將杜牧墓封土恢復(fù)起來，并建一個紀(jì)念館，陳列一些有關(guān)杜牧的史書記載。”這是一名學(xué)者的建議，不無道理。為把好事做好，就目前而言，還應(yīng)考慮好以下兩點：
其一，這塊淪為菜地的墓地，究竟是不是杜牧墓?此前有媒體報道，西安長安區(qū)旅游民族宗教文物局一名不愿具名的工作人員表示：長安區(qū)司馬村的墓是否是杜牧的墓尚不能確認(rèn)。全國第三次文物普查時，對司馬村的墓進(jìn)行過登記，但只是確認(rèn)有這個墓，并不能肯定墓的主人就是杜牧。有工作人員表示：“目前沒有考古勘探，雖然有文史資料足以證明，但在沒有發(fā)掘確鑿的墓志以及相關(guān)文物之前，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來講，還不能肯定。”誠如斯言，如果沒有鐵證，盲目修墓則有哭錯墳頭之嫌。當(dāng)務(wù)之急，職能部門應(yīng)該聯(lián)系專業(yè)、權(quán)威的專家介入考察和論證。
其二，無論恢復(fù)杜牧墓還是建造紀(jì)念館，恐怕都需要一定的資金，這錢誰出?從常態(tài)看，可能來自公帑。但對于西安這座遍地都是古跡的城市來說，如果事事動用公帑，恐怕也是不能承受之重。據(jù)報道，汾酒集團(tuán)董事會秘書長張琰光表示，杜牧的《清明》給汾酒做了將近1200年的“廣告”，保護(hù)杜牧墓跡，對于汾酒集團(tuán)，是感恩先賢，踐行社會責(zé)任的公益之舉。如果調(diào)動社會力量參與進(jìn)來，顯然皆大歡喜。同時，如何防止杜牧墓被過于商業(yè)化，也需要統(tǒng)籌考慮。
有學(xué)者認(rèn)為，西安現(xiàn)有文物點3246個，各級重點文物保護(hù)單位392處，像杜牧墓這樣的一般不可移動文物更多……文物多不應(yīng)該成為負(fù)擔(dān)，更應(yīng)該在引以為榮的同時避免發(fā)生悲劇。換言之，別等到被破壞了才想起修復(fù)，杳然難尋了才想起保護(hù)，徹底失去了才想起其深刻價值。
詩人唐寅曾感嘆：“不見五陵豪杰墓，無花無酒鋤作田。”千百年來，歷史風(fēng)云變幻，歲月漫漶而至，古墓犁為田、松柏摧為薪的事確實時有發(fā)生，而我們今天所應(yīng)做的是，要承擔(dān)起文物保護(hù)的責(zé)任，不能放任文化古墓被糟蹋;同時，各地要樹立保護(hù)文物也是政績的科學(xué)理念，保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理。
